Contenidos
La vida es una simulacion
simulación de elon musk
Un día cualquiera, apuesto a que alguien le ha sugerido que vivimos en una simulación informática. Ya sea un amigo curioso o el autor anónimo de un cartel en la puerta de su cafetería local, su vida perfectamente tranquila se ha visto interrumpida por la descabellada idea. Elon Musk, director general de SpaceX, ha defendido abiertamente el concepto, lo que ha provocado titulares al respecto en los últimos años. Incluso el astrónomo Neil DeGrasse Tyson le daba un 50% de posibilidades. Pero en el lado opuesto, algunos lo consideran un ejercicio mental no científico y no demostrable. Sin embargo, hay que hablar de cómo el argumento original insinúa que existir en un extraño videojuego hiperrealista podría ser el mejor escenario para nosotros. Tal vez debamos esperar que vivamos en una simulación informática. Existir en una realidad digital puede significar que el mundo no caerá en una terrible desaparición, como la extinción repentina de los humanos o el estancamiento de los avances tecnológicos. Musk parece estar de acuerdo. Piénsalo.
La teoría de la simulación, a la que se ha aludido durante siglos, desde la alegoría de la caverna de Platón hasta el concepto de demonio maligno de Descartes, se atribuye principalmente al argumento ideado en 2003 por el filósofo sueco Nick Bostrom. Todo su trabajo es supercomplejo, e implica cálculos y símbolos muy duros que me retrotraen a mis días de estudiante de filosofía. Pero en pocas palabras, dice que una de las siguientes cosas debe ser cierta: Opción A: Llegamos al punto en que podemos hacer una simulación indistinguible del mundo natural. Opción B: Adquirimos la tecnología para hacer una, pero por alguna razón, nadie lo hace.Opción C: Nunca llegamos a ese punto. (Técnicamente, Bostrom cree que la gente se esforzará por conseguir una simulación que nos ayude a entender nuestra ascendencia. Pero dado nuestro inquebrantable apego a Los Sims y Skyrim, yo diría que podría ser cualquier cosa.
un fallo en matrix
Scientific American señala que The Matrix y sus secuelas hicieron mucho para impulsar la teoría de la simulación, pero los filósofos han especulado en esta dirección durante miles de años. También hay muchas teorías que coquetean con la simulación bajo la apariencia de solipsismo y escepticismo radicales.
Pero la teoría de la simulación de Bostrom, en particular, pivota sobre la potencia de cálculo. No tienen por qué ser superordenadores tal y como los imaginamos hoy en día; pensemos en las superestructuras a escala galáctica propuestas, como las esferas de Dyson, o incluso en las imaginaciones de los guionistas de Star Trek. Si existiera un ordenador que pudiera albergar todo nuestro universo en su interior, probablemente no reconoceríamos su funcionamiento. Los mejores libros para ampliar la mente
La afirmación de Bostrom es audaz tanto desde el punto de vista filosófico como probabilístico, con resultados considerados que ha colocado casi en un binario puro. Esto llevó al astrónomo de la Universidad de Columbia David Kipping a hacer sus propios números utilizando el argumento de Bostrom como guía. Kipping comenzó con el análisis bayesiano, que permite a la calculadora incluir suposiciones como una forma de ayudar en el modelado. Y como los dos primeros criterios de Bostrom plantean que no hay simulación, los condensó en un solo criterio. A continuación, explica Scientific American, Kipping asignó “el principio de indiferencia”, que es la “probabilidad previa” más inespecífica y no presunta que se puede utilizar. “Kipping demostró entonces que, incluso en la hipótesis de la simulación, la mayoría de las realidades simuladas serían nulas”, escribe Anil Ananthaswamy de Scientific American, lo que significa que las simulaciones no pueden engendrar sus propias simulaciones adicionales. Y continúa: “Esto se debe a que, a medida que las simulaciones engendran más simulaciones, los recursos informáticos disponibles para cada generación subsiguiente disminuyen hasta el punto de que la gran mayoría de las realidades serán aquellas que no tengan la potencia informática necesaria para simular realidades descendientes que sean capaces de albergar seres conscientes.”
qué es una simulación
Las afirmaciones han recibido cierta credibilidad por la repetición de luminarias no menos estimadas que Neil deGrasse Tyson, director del Planetario Hayden y divulgador científico favorito de Estados Unidos. Sin embargo, ha habido escépticos. El físico Frank Wilczek ha argumentado que hay demasiada complejidad desperdiciada en nuestro universo para que pueda ser simulada. Construir la complejidad requiere energía y tiempo. ¿Por qué un diseñador consciente e inteligente de realidades desperdiciaría tantos recursos para hacer nuestro mundo más complejo de lo necesario? Es una pregunta hipotética, pero aún así puede ser necesaria.: Otros, como la física y divulgadora científica Sabine Hossenfelder, han argumentado que la pregunta no es científica de todos modos. Como la hipótesis de la simulación no llega a una predicción falsable, no podemos realmente probarla o refutarla, y por tanto no merece la pena investigarla seriamente.
Sin embargo, creo que todos estos debates y estudios sobre la hipótesis de la simulación han pasado por alto un elemento clave de la investigación científica: la simple evaluación empírica y la recopilación de datos. Para entender si vivimos en una simulación tenemos que empezar por observar el hecho de que ya tenemos ordenadores que ejecutan todo tipo de simulaciones de “inteligencias” o algoritmos de nivel inferior. Para facilitar la visualización, podemos imaginar estas inteligencias como cualquier personaje no-personal en cualquier videojuego al que juguemos, pero en esencia cualquier algoritmo que opere en cualquier máquina de computación se calificaría para nuestro experimento mental. No necesitamos que la inteligencia sea consciente, y ni siquiera necesitamos que sea muy compleja, porque la evidencia que buscamos la “experimentan” todos los programas informáticos, simples o complejos, que funcionan en todas las máquinas, lentas o rápidas.
teoría de la simulación: una psicología
La hipótesis de la simulación es una propuesta sobre la naturaleza de la existencia que postula que toda la existencia es una simulación artificial, como una simulación informática. Algunas versiones se basan en el desarrollo de una realidad simulada, una tecnología propuesta que sería capaz de convencer a sus habitantes de que la simulación es “real”.
La hipótesis de la simulación se parece mucho a otras hipótesis escépticas de toda la historia de la filosofía. La hipótesis fue popularizada en su forma actual por Nick Bostrom. Se cree que la sugerencia de que dicha hipótesis es compatible con todas las experiencias perceptivas humanas tiene importantes consecuencias epistemológicas en forma de escepticismo filosófico. Las versiones de la hipótesis también han aparecido en la ciencia ficción, siendo un recurso argumental central en muchas historias y películas. La hipótesis popularizada por Bostrom es muy discutida, con, por ejemplo, la física teórica Sabine Hossenfelder, que la calificó de pseudociencia[1] y el cosmólogo George F. R. Ellis, que afirmó que “[la hipótesis] es totalmente impracticable desde un punto de vista técnico” y que “los protagonistas parecen haber confundido la ciencia ficción con la ciencia”. La discusión nocturna en un pub no es una teoría viable”[2] Una propuesta mayor que se basa en esta idea es que la Tierra podría ser el final de una larga pila de simulaciones.
