Codigo penal usurpacion de funciones

Usurpación de derechos reales de propiedad

El Código Penal Revisado contiene las leyes penales generales de Filipinas. Se promulgó por primera vez en 1930 y sigue en vigor hoy en día, a pesar de varias enmiendas. No constituye un compendio exhaustivo de todas las leyes penales filipinas. El propio Código Penal Revisado se promulgó como Ley nº 3815, y algunas leyes penales filipinas se han promulgado al margen del Código Penal Revisado como leyes de la República independientes.

El Código Penal Revisado sustituyó al Código Penal español de 1870, que estuvo en vigor en Filipinas (entonces colonia del Imperio español hasta 1898) desde 1886 hasta 1930, tras un intento fallido de implantación en 1877. El nuevo Código fue redactado por un comité creado en 1927 y dirigido por el juez Anacleto Díaz, que más tarde formaría parte del Tribunal Supremo. En lugar de llevar a cabo una codificación total de todas las leyes penales de Filipinas, el comité revisó el antiguo Código Penal e incluyó todas las demás leyes penales sólo en la medida en que estuvieran relacionadas con el Código Penal.

El Código Penal revisado penaliza toda una clase de actos que son generalmente aceptados como criminales, como quitar una vida ya sea por asesinato u homicidio, violación, robo y hurto, y traición. El Código también penaliza otros actos que se consideran delictivos en Filipinas, como el adulterio, el concubinato y el aborto. Define expresamente los elementos que comprende cada delito, y la existencia de todos estos elementos ha de probarse más allá de toda duda razonable para conseguir la condena.

Código penal revisado

Tal como está redactado, cualquier persona que cometa los actos punibles enumerados puede ser considerada responsable. Esto se confirmó en el caso Pueblo c. Hilvano,[67] donde el Tribunal rechazó el intento del funcionario público recurrente de restringir la aplicación del artículo 177 únicamente a los particulares[68] El mismo caso sostuvo que la buena fe es una defensa contra una acusación en virtud del mismo[69].

Lo que plantea el peticionario es que al firmar la carta, el particular demandado hizo creer al destinatario que tenía autoridad para hacerlo cuando no la tenía, lo que constituye una usurpación de autoridad. Se equivoca. El acto punible en la usurpación de autoridad es la representación falsa y a sabiendas, es decir, la tergiversación maliciosa como agente, funcionario o representante del gobierno.

El demandado particular no se presentó maliciosamente como agente, funcionario o representante del gobierno. Él mismo es un funcionario público,[75] el Subsecretario de Operaciones del Departamento, de quien el demandado público había comprobado que había firmado la carta en su propio nombre y bajo las palabras «Por autoridad del Secretario»[76].

Usurpación de bienes

ARTÍCULO 2. Aplicación de sus disposiciones. – 1. Salvo lo dispuesto en los tratados y leyes de aplicación preferente, las disposiciones de este Código se aplicarán no sólo dentro del Archipiélago Filipino, incluyendo su atmósfera, sus aguas interiores y zona marítima, sino también fuera de su jurisdicción, contra quienes:

2. Por cualquier persona que realice un acto que constituya un delito contra las personas o los bienes, si no fuera por la imposibilidad inherente de su realización o por el empleo de medios inadecuados o ineficaces.

ARTÍCULO 5. Deber del tribunal en relación con actos que deben ser reprimidos pero que no están contemplados en la ley, y en casos de penas excesivas. – Cuando un tribunal tenga conocimiento de algún acto que considere oportuno reprimir y que no esté penado por la ley, dictará la resolución correspondiente e informará al Jefe del Ejecutivo, a través del Departamento de Justicia, de las razones que le lleven a creer que dicho acto debe ser objeto de legislación penal.

Cómo evitar la usurpación de autoridad

«Usurpación de autoridad o funciones oficiales. – Toda persona que, a sabiendas y falsamente, se haga pasar por funcionario, agente o representante de cualquier departamento u organismo del Gobierno filipino o de cualquier gobierno extranjero, o que, bajo el pretexto de un cargo oficial, realice cualquier acto correspondiente a cualquier persona con autoridad o funcionario público del Gobierno filipino o de cualquier gobierno extranjero, o de cualquier organismo del mismo, sin estar legalmente facultado para ello, sufrirá la pena de prisión correccional en sus períodos mínimo y medio.»

Sin embargo, el recurrente alega que no cometió usurpación de autoridad porque era consejero, un funcionario del Gobierno, y que ese delito sólo puede ser cometido por particulares. Citó una sentencia del Tribunal Supremo de España de 1880 interpretando el artículo correspondiente del Código Penal español, que es el origen de nuestro propio Código Penal. Pero parece que en decisiones posteriores el mismo tribunal condenó por el delito de usurpación a ciertos funcionarios que sin la debida autoridad descargaron las funciones de otros funcionarios, por ejemplo, un juez municipal (22 de enero de 1890) y un teniente de alcalde que descargó las funciones del alcalde. (15 de octubre de 1891). Ver Viada 5ª Ed. Vol. IV pp. 227-230. 1